Archivo de la categoría: Redes Sociales

Los algoritmos que fallan en Twitter. -Liberal Enfurruñada/OK Diario-

Donald Trump acaba de denunciar que Twitter suspende cuentas injustamente y el CEO de la compañía, Jack Dorsey, ha declarado que su red social se ha convertido en un lugar hostil donde el diálogo entre usuarios se ve ensombrecido entre noticias falsas, discursos de odio y acoso.

Los expertos siempre han dudado de la capacidad de la empresa para rentabilizar su número de usuarios, porque en Twitter se dialoga poco y se insulta mucho y las empresas no quieren anunciarse en una red que más parece un bar de borrachos. Esto es así en parte porque una de las características que distingue a Twitter de otras redes sociales es la existencia de usuarios anónimos que usamos un seudónimo, como Liberal Enfurruñada, que se permiten para que las opiniones disidentes se expresen libremente, sin miedo a represalias.

Pero una consecuencia del anonimato es que favorece la impunidad de los comportamientos abusivos. Lógicamente Twitter intenta evitarlo, pero no puede tener un ejército de empleados leyendo los tuits de sus más de 335 millones de usuarios activos, por lo que esta tarea la desarrollan algoritmos informáticos aún no suficientemente eficaces, lo que ha permitido la aparición de grupos organizados que usan estos deficientes algoritmos para manipularlos tramposamente.

Uno de los primeros de España en utilizar en beneficio propio este sistema de reportes fue el podemita converso al Islam Ibrahim Miguel Angel Pérez. Un funcionario de la Generalidad, experto en gestión de subvenciones, que fundó la asociación Musulmanes Contra la Islamofobia para “visibilizar la violencia racista“.

En el entorno de su perfil de Twitter surgieron una gran cantidad de cuentas anónimas, trolls que se dedicaban a provocar a otros usuarios con el objetivo de obtener de ellos respuestas airadas que posteriormente reportaban masivamente por islamofobia, consiguiendo así la suspensión de la cuenta del reportado.

Cuantas más cuentas conseguían que Twitter suspendiera con sus provocaciones, más visible se hacía el falso problema de la islamofobia y más subvenciones pedía el converso, quien muchos sospechamos que estaba detrás de estas cuentas trolls. Y relacionado con ese primer grupo surgió posteriormente otro en el entorno de Rubén Sánchez, vicepresidente y portavoz de la asociación de consumidores FACUA.

Este otro podemita sevillano, muy activo en Twitter, ha sido descubierto usando bots para falsear la difusión de sus tuits y no somos pocos los que pensamos que mantiene varias cuentas anónimas desde las que se promociona. En su entorno ha surgido un segundo grupo de trolls que se dedican a usar los fallos de los algoritmos de Twitter para conseguir que se suspendan injustamente cuentas de aquellos que opinan distinto a él, o que se atreven a criticar a Rubén.

Usan un formulario que Twitter tiene disponible a través de una página web, haciéndose pasar por algún amigo de aquel que quieren que sea suspendido, para reportar por acoso todos los tuits en los que el denunciado haya contestado a su amigo. Como el algoritmo de Twitter es tan malo cualquier palabra que pueda tener un doble sentido la interpretará incorrectamente y el denunciado se verá sancionado injustamente.

Lo sé porque me lo hicieron a mí. En un lado de la balanza se encuentra la libertad de expresión, que resulta perjudicada cuando un usuario es suspendido injustamente. Y en el otro lado está el derecho a poder conversar sanamente sin ser acosados. Es evidente que con sus algoritmos actuales Twitter no puede garantizar que las denuncias sean estudiadas correctamente y teniendo que elegir entre que me insulten y me acosen o que me cierren la cuenta por una denuncia falsa, yo prefiero que Twitter suspenda estos procesos de reportes, que ya me ocuparé yo de defenderme de Rubén Sánchez y sus “amigos”.

Ver artículo original:

Anuncios

Análisis de la sentencia de #LaManada realizada por un “profano” en la materia @Anonimo_Abogado y no por “expertos” que pululan por twitter,#Podemos y #Feminazis .

Las estupideces que uno lee en los hashtag de ignorantes/ignorantas que opinan sin leer sentencias y entenderlas me hacen para poder opinar libremente tener que crear esta cuenta. Abro hilo…

1) En primer lugar la victima del abuso cambió su declaración de forma abismal. >En dependencias policiales dijo que fue usada violencia e intimidación. >En el juicio fue negado por ella misma. Esto lo resalta la propia sentencia: Pag 33, 171, 179 entre otras

s1s2s3

2) Otros ejemplos de las contradicciones serian los que publico en estas fotos. Los 2 magistrados que deciden la condena entienden que los cambios de criterio no son de importancia, a diferencia del voto en particular que entiende que los cambios son de gran importancia

s1s2s3

4) > La turba del dice que hubo violencia > La victima confirma que no hubo violencia para acceder al lugar, cambiando su declaración policial en la que decia que si hubo.

s4

5) Para existir violación se requiere: – Violencia o.. – Intimidación La propia victima niega en juicio que hubiera violencia o intimidación y el informe medico pericial indica que no habia indicios de violación

s1s2s3s4

6) El informe medico aprecia que no existían en base a las lesiones que tenía indicios de agresión sexual. ¿Los/las feministas pancarteras pasarán por la guillotina también a los servicios médicos? Que facil opinar sin tener estudios y sin leer la sentencia…

s1

7) Y aun con todo esto se ha condenado a 9 años del maximo posible, 10 años. Parece como si no hubiesen sido castigados y lo cierto es que no. Es más, hay dudas razonables de que tampoco deberían haber sido condenados por abuso sexual, tal y como expresa el tercer magistrado.

s1

8) Los 3 magistrados están deacuerdo en que no hubo ni violencia ni intimidación en el caso de La Manada. Sin embargo uno de los 3 opina que tampoco hubo abuso sexual. Desgloso alguno de sus argumentos

s1s2

9) Ni tan siquiera está acreditado según los informes médicos forenses de ambas partes que la victima estuviera en estado de shock. Esta es otra de las criticas que el tercer magistrado hace respecto a la opinion de sus 2 compañeros.

s1

10) Otra mentira de quienes no se han leido una linea de la sentencia es decir que no se ha escuchado a la victima. Todo lo contrario. Se basa el tribunal en su declaración en la que niega la violencia e intimidación.

s5

11 a) Por último y clave del asunto son las declaraciones de la víctima. Lo normal hubiera sido que no las conozcamos pero gracias al magistrado tercero, en la exposición para justificar su voto las muestra, asi como sus multiples contradicciones. Puede comprobarse…

s6s7s8s9

11 b) como la victima niega existir cualquier clase de violencia o intimidación… Sin violencia ni intimidación no hay violación. De ahi que les condenases por abuso sexual. Comprendo que debe ser complicado leer este resumen de menos de 20 páginas para los/las ignorantas…

s10s11s12

Es lamentable criticar una sentencia ignorantas e interesados que les da igual la verdad y no tienen formación para ello. Los magistrados han pasado como minimo 5 años de carrera de derecho, luego unas oposiciones durisimas y por ultimo muchos años de experiencia para estar alli

A los/ las ignorantas les da igual la verdad, no tienen la formación y lo único que les importa es atacar a los hombres. Si por ellas fuera se colgaria a los jueces y a la manada del cuello y lo llamarian justicia… Luego esas mismas critican la prision permanente revisable…

Si eres de las personas que no tienen miedo a difundir la verdad se agradece la difusión (RT) Si eres una persona que no está deacuerdo con todas las pruebas expuestas con gusto responderé a las dudas o debatiré los comentarios (siempre desde el respeto).

Enlace con el twitt original: