Archivo de la etiqueta: Islamismo

¿Democrática la #UE ? Hilo twittero de Antonio Camuñas. –

Anuncios

Carta al presidente del Gobierno | El blog de Santiago González

Pie de foto.-El Rey de España en una inédita imagen multicultural. “El Rey en el centro, acompañado entre otros, por Mariano Rajoy y Carles Puigdemont” dice el pie de El País que lleva esta gran foto a su portada. Y digo yo: “¿Por qué lleva hiyab el presidente del Gobierno? A la derecha puede verse a la alcaldesa Ada Bolarda con su blusón camuflacirios.

Mi admirado presidente del Gobierno: Después de haber visto por la tele los 50 minutos que duró la manifestación de ayer, incluidos los espiches de Rosa Mª Sardá y la activista musulmana, debo confesarle que siento  esa vergüenza ajena que el DRAE define como ‘alipori’. Sigo preguntándome si el Rey tenía que asistir a una cencerrada como la de ayer para ser insultado por aquella gentuza. ‘Traficante de armas’, decían con fotos de su saludo con el Rey de Arabia Saudí. Y lo sostenían tipos que habían pitado al Rey muentras el Barça saltaba al campo con el patrocinio de Qatar en el pecho. Pablo Iglesias, ese ignorante transversal que confunde wasabi con wahabismo, la gravedad con la relatividad, la ética con la crítica y la gimnasia con la magnesia, se fotografiaba ayer en la manifestación con el embajador de Qatar. ¿La furgoneta era saudí, los cuatro cuchillos que compraron en la estación de servicio de la A-7?

Pie de foto.-El terrorismo según Pablo Iglesias.

El Rey no debió asistir. No me cabía la menor duda de que Felipe VI iba a mantener la compostura, pese a los reiterados intentos de humillarlo por parte de los semovientes que encabeza el honorable Puigdemont, ejemplo canónico de oxímoron que la Real debería incorporar para el futuro. Pero no se trata de eso; también me he manifestado reiteradamente contra la presencia del Rey en las finales de la Copa que lleva su nombre cuando participa el Barça husma le pita y abuchea. Lo tengo dicho: al primer silbido, el Jefe del Estado debería irse con la copa y anunciar que se la enviará por SEUR al ganador.

Tengo desde hace años, señor Rajoy, la impresión de que todo nacionalismo está compuesto por dosis armónicas de narcisismo y fetichismo. Y por supuesto, de victimismo. El nacionalismo es un oficio de difuntos, c’est la guerre, que dijo Mitterrand; por eso se ven más como el muerto en el entierro que como la novia en la boda. De ahí que una de las pancartas que abundaban en la manifestación decía: “vuestras guerras, nuestros muertos”, con impresionante desfachatez y falta de respeto a la verdad. Las víctimas mortales eran: españolas, italianas, belgas, portuguesas, argentinas, canadienses, estadounidenses y alemanas, además de un niño australiano. Si incluimos a los heridos, las víctimas provenían de 34 países distintos. Eran los mismos que desde hace ya muchos meses insultaban a los turistas en las terrazas de las Ramblas al grito de “Vosotros, turistas, sois los terroristas”.

El narcisismo lo hemos podido comprobar con motivo del ataque terrorista de las Ramblas. Seguirlo por televisión a lo largo de la tarde del jueves, 17 de agosto fue un ejercicio estupefaciente. Media hora después de haber oído en Antena-3 TV la cifra de 13 víctimas, oí en TVE la cifra de un fallecido, citando como fuente a la Generalidad.

En el caso del nacionalismo catalán puede comprobarse que el narcisismo es un vicio que arraiga en una extraordinaria subjetividad. Imaginen a Puigdemont, Oriol Junqueras, Anna Gabriel, Jordi Turull, Ada Colau y ese portentoso consejero de Interior, Segundo Chiariello en el trance de asomarse a la fuente en la que se ahogó Narciso. Si tuvieran un mínimo de objetividad, se habrían lanzado a la fuente. Pero no por embeleso, sino por pura desesperación.

Dirán ustedes que el consejero de Interior se llama Joaquim Forn y tendrán razón, pero mi antigua empatía me lleva a preguntarme cómo llevará la xenofobia de este sujeto el apellido de mamá, que era ecuatoriana. En Euskadi, hace años, hubo un nacionalista con renombre, Sabin Zubiri, de profesión corsetero y de nombre completo Sabin Zubiri Sánchez. En 1986 fue de los primeros en alinearse con Carlos Garaikoetxea en la escisión del viejo PNV que dio lugar a EA. Los sabinianos de su pueblo, Ochandiano (Otxandio) que eran de ingenio algo cabrón, lo bautizaron como ‘Segundo Sánchez’.

Segundo Chiariello, aka Joaquim Forn, es un alma dividida entre los orígenes de papá, a todas luces catalanes, y los de mamá, seguramente italianos por la traza. Por eso contabilizó entre las víctimas de las Ramblas «Dos personas catalanas y dos personas de nacionalidad española».

El presidente de la ANC, Jordi Sànchez, tocó la gloria la tarde del atentado: “Por unas horas hemos sido un Estado”. Esta expresión explica por sí sola que para los nacionalistas lo único que importaba, aun con los cadáveres tibios, era su causa. La seguridad no es tan importante como la policía autonómica, nuestra policía, ejemplo canónico de fetichismo. Desde los atentados, el mayor de los Mossos dio un recital.

“Bueno, pues molt bé, pues adiós”, le dijo a un periodista holandés, a quien su medio había enviado peque hablaba español, en la multitudinaria rueda de prensa cuando este preguntó por qué no usaba una lengua franca que entendieran todos. La lengua no la queremos para comunicarnos, sino para reivindicar nuestra identidad. El narcisismo de sus superiores lo ha alabado sin tasa en estos días. Veamos los hechos en relación con la profesionalidad:

“No prevemos que pueda haber otro ataque de forma inminente”, dijo después del atentado en las Ramblas, exactamente hora y media antes del atentado de Cambrils.

El mismo Trapero dijo en una entrevista en 8TV (24 de abril de 2017) que no se coloicarían bolardos en las cal.les “solamente por si acaso o por postureso”. El Mayor de los Mossos d’Esquadra parece ignorar cosas elementales de la seguridad. Por ejemplo, que las medidas de precaución se adoptan ‘por si acaso’. Verá, don José Luis (Josep Lluís aquí y en China), he adoptado para consumo personal un eslogan con el que mi querida Carmen Iglesias tituló uno de sus libros: ‘No siempre lo peor es cierto’, pero todo aquel que tenga responsabilidades, deberá afrontarlas con el principio de precaución, como si fuera a serlo. Yo no creo que Trapero haya leído a Scruton, tampoco es obligatorio para su oficio, basta el sentido común. Esta no es una descalificación de los recursos culturales de nuestros policías autonómicos. Yo he conocido a dos ertzainas que me impresionaron: El primero de ellos al declararse ‘orteguiano’ en la cena en que lo conocí. El segundo, que era escolta del difunto Mario Oanindia, cuando me lo encontré en una librería y me regaló ‘Paradero desconocido’, esa joya de Katharine Kressmann Taylor.

Voy a poner un ejemplo sencillito: cuando compré mi primer coche, un 127, compré también en la ferretería de mi barrio un artefacto antirrobo, que se enganchaba al pedal del acelerador y al volante. No había entonces sistema de bloqueo del volante ni otras medidas de seguridad. Pregunté al ferretero si eso no era un gesto inútil, que a cualquier caco no le costaría mucho forzar el candado. Y él me respondió: “Un ladrón que vea un volante con candado preferirá un coche que no lo tenga”. Mi amigo Fernando Navarro me recordó el chiste de los exploradores que ven venir hacia ellos un león. El primero se quita las botas y empieza a calzarse unas zapatillas deportivas para asombro del segundo: “¿Es que crees que vas a correr más que el león?” Y respondió: “No, me conformo con correr más que tú”.

No hubo pancartas de condena al terrorismo, al wahabismo, ni siquiera del wasabi. “No a la islamofobia”, decía una muy repetida, porque al parecer fue la islamofobia la que conducía la furgoneta. También hubo una pancarta de regular tamaño que se centraba más: “España contra el terrorismo. Muchas gracias, majestad”, pero hubo algo de lío y los mossos la retiraron. Estuvo impresionante Sardá al decir: “No tenemos miedo y no conseguirán dividirnos”, después de todo lo que se vio. Junto a ella cerró el acto una activista musulmana. En Ripoll, la encargada de leer el amifiesto al final fue le hermana de de dos de los terroristas, Hafida Oukabir, que reapartió el sufrimiento a partes iguales entre las familias de las víctimas y la suya propia.

No sé si me explico, presidente, esto es lo que hay. No hubo manifestaciones contra el terrorismo, sino un ensayo general con todo para la Diada y 20 días después para el referéndum. Yo ha creído siempre que no se iba a celebrar. Ahora, señor Rajoy, no estoy tan seguro. Algo debería hacer para convencernos a los ciudadanos de que les tiene bien cogida la medida a los sujetos más majaderos, ruines y miserables de España. Aunque solo sea por vergüenza torera.

Origen: Carta al presidente del Gobierno | El blog de Santiago González

La Diada del Terror: no a la islamofobia, sí a la hispanofobia. -F.J.Losantos/LD-

Mucho miedo, poca vergüenza y ninguna dignidad: ese podría ser el balance de la I Diada del Terror o la Diada del Terrorismo del Año I de la Independencia Catalana, que, por otra parte, ha dejado nítidamente claro que ni Barcelona ni ciudad alguna golpeada por el islamismo terrorista necesita manifestaciones, porque la del Islam contra Occidente es una guerra y las guerras ni se hacen con flores ni se ganan con pancartas.

Otra cosa es que, como ayer, se quisiera negar la guerra que existe y se escenifique algo que no puede existir, que se actúe como si el terrorismo fuera materia opinable y la calle dictaminara si continúan matando o no por votación popular con los pies o concentración de manos blancas. Lo que ayer quedó claro en Barcelona es lo que en España deberíamos saber desde el asesinato de Miguel Ángel Blanco: las grandes manifestaciones sólo sirven para demostrar el estado de conmoción de la masa, que se agrupa y amontona para demostrar lo que niega: que está muerta de miedo. Y que sus dirigentes, tan asustados como ella, unen democráticamente su pavor al ajeno para diluir en un estado de confusión emocional sus responsabilidades.

Mariano, como si nada

No, no hacía falta ninguna manifestación contra el terrorismo. Y si la hubo fue para darles un alegrón a los terroristas, que pudieron comprobar la debilidad de España, y para que los golpistas del 1 de octubre entrenasen viendo lo mismo que mostraron a los islamistas: que España es el eslabón más débil de Occidente, de Daar al-Islam, de la tierra un día invadida por ellos y que están en camino de tomar otra vez. La operación no ha podido salirles mejor a los terroristas de hace una semana y a los golpistas de dentro de un mes. Enhorabuena a todos y a su road-manager Rajoy.

Porque este Gobierno dimisionario se ha arrastrado desde el día del atentado hasta ayer mismo, ha seguido diciendo que no pasa nada cuando pasa de todo y además ha arrastrado al Rey a una humillación que no es personal, porque personalmente ni el Rey ni el Presidente existen. Son sólo –y no es poco- representantes de todos los españoles, y como tales fueron afrentados por una banda organizada de golpistas que están envalentonados por la cobardía del Gobierno más estúpido del que exista memoria. Fue aún peor que la de hace tres años en el Nou Camp, cuando se pitó e injurió al himno que representa a todos los españoles y nadie se fue del palco.

Miedo, no: pánico al Islam

El miedo exhibido por la sociedad catalana, quizás la más cobarde de Europa junto con la vasca, que sostiene y soporta la dictadura nacionalista, logró convertir lo que, de ser algo, debería haber sido un acto contra el islamismo, que es lo que está detrás del terrorismo contra Occidente desde el 11S, en un acto contra lo que el pensamiento único progre llama islamofobia y también en un alarde de hispanofobia, porque alguien tiene que tener la culpa y hace muchos años que de todo lo que pasa en Cataluña tiene la culpa España. De los muertos de las Ramblas, también.

En vez de reprochar a los 600.000 musulmanes que viven y cobran en Cataluña y que, como en toda Europa, no hacen nada para integrarse salvo aprender lo que el bastión islamófilo El País ha llamado “perfecto catalán de payés” (el de ciudad no será racialmente tan perfecto), la Diada del Terror se convirtió en un acto de cariño a las mamás de los terroristas, agasajadas gráficamente en los medios islamófilos, y a “esos cinco niños que ya no están con nosotros”, como dijo su cuidadora social en el artículo “¿Qué estamos haciendo mal?” Para empezar, ella, cobrar.

En el escenario, para ejemplificar el miedo, el pánico absoluto al Islam en esta miedocracia políticamente correcta, no hubo una sola imagen de los asesinados por los islamistas pero sí una musulmana que, en nombre de la religión de la paz y del amor, dirigió amablemente la palabra a los infieles. Lo que no sé es por qué la eviterna Sardá citó a Lorca. ¿Para achacar al franquismo las muertes de las Ramblas? ¿A la Guardia Mora, quizás?

Estamos maduros para el golpe del 1 de Octubre

A lo único que no tienen ningún miedo los separatistas es a España, o por lo menos a sus instituciones. Rajoy ha demostrado con su reptiliana actuación en la desastrosa actuación de los Mozos de Escuadra que está tan dispuesto como Zapatero a aceptar cualquier cosa que venga de Barcelona el 1 de octubre y que su única, heroica, hercúlea reacción será la de negarle validez legal. La masacre de Las Ramblas ha servido para comprobar que ya hay un ejercitillo separatista, al mando del Mayor Drapaire (trapero, en catalán) dispuesto a poner las urnas del Golpe y que también hay un dizque gobierno de España dispuesto a no quitarlas. Más fácil, imposible.

Por último, y respetando su buena voluntad y aunque la gran mayoría de la opinión pública lo haya respaldado, creo que el Rey se ha equivocado dos veces en esta última semana. Primero, con su comunicado diciendo que los islamistas son “sólo asesinos”. Si lo fueran, si sólo fueran eso, el terrorismo islamista no existiría o no sería el problema militar, político y cultural que es. En segundo lugar, yendo de nuevo a Barcelona.

El Rey debe perder el miedo al qué dirán

Es cierto que la gente, ahora, aplaude su valor por ir a una encerrona, de la que es responsable el Gobierno del diálogo con el separatismo. Pero el Rey no puede estar en un concurso de popularidad permanente porque no se presenta a unas elecciones. No debería aparecer en actos políticos. En la mayoría de los que tienen lugar en España, porque son contra España y por tanto contra la Corona, así que no debería respaldarlos. Y en los que son, por así decirlo, de emotivo consenso popular, porque los reyes ya habían hecho lo que tenían que hacer: consolar a los huérfanos y animar a los heridos. Si el Rey está para salir a la calle, estamos poniendo a la calle al nivel del Rey.

Felipe y Letizia, como todas las fuerzas constitucionales, deberían perder ya el miedo al qué dirán. Hagan lo que hagan, los podemitas y los separatistas dirán pestes; y los rajoyanos musitarán algo y no harán nada. Ya digo que entiendo su buena intención, pero bastante tiene con dedicarse a reinar, sobre todo con este Gobierno de mansos que se niega a gobernar.

Origen: Libertad Digital

Carta abierta al miserable de Carles Puigdemont .-Enrique de Diego/Ramblalibre- #Barcelona –

El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont ha calificado de “miserables” a los “que quieran dudar del compromiso de la policía catalana y las instituciones catalanas” en la lucha contra el terrorismo. Nosotros, en Rambla Libre, no dudamos sino que lo hemos afirmado calificando, desde la racionalidad, la masacre de Las Ramblas de “desastre policial y político“.

También, usted, miserable entre los miserables, ha criticado que se “mezclan cosas que no correspondan”. Nosotros, en Rambla Libre, lo hemos hecho: “el referéndum ha muerto”. Nos damos, pues, por aludidos y no he leído en ningún otro medio de comunicación nada parecido. Se lo repito, grábeselo bien, porque es una obviedad: el referéndum ha muerto.

Mire, usted, que es un hijo de la corrupción ascendido por la caída del recaudador del 3%, Artur Mas, es un perfecto inútil y un mequetrefe que ha llevado a Cataluña al desastre y a la masacre de Las Ramblas. Usted es un fracaso sin paliativos, al frente de una Cataluña fragmentada y desvertebrada.

atropellomuertos-1024x375

Muertos y heridos en el atropello. /Foto: lavanguardia.com.

Un chapuzas que no ha dado ninguna prioridad a la lucha contra el terrorismo

Usted es un chapuzas que no ha dedicado prioridad alguna al terrorismo. Es de vergüenza ajena que Las Ramblas -junto a esa proislamista Ada Colau, tan incompetente como usted o más- no estuviera protegida con unos simples bolardos, como le recomendó a usted el Ministerio del Interior, que por español usted no le hace ni caso.

Usted no ha dedicado a los mossos a luchar contra el terrorismo sino a prepararse a su bufonada de referéndum. Sus mossos, que deambulan por Cataluña sin enterarse de nada, se han dedicado a investigar e interrogar a posibles filtradores al Cuerpo Nacional de Policía y no a investigar a salafistas, que en Cataluña son decenas de millares, una de cada tres mezquitas. ¡Pero si en Cataluña se preparó el 11S!

Una policía política al servicio de políticos corruptos

Usted ha hecho cambios recientes en la cúpula de los desnortados mossos. ¿Acaso para investigar y desmantelar células de terrorismo islámico? Para nada. Usted ha buscado a los más sectarios y los más lacayos para desobedecer la legalidad y para que digan que se acogen “a la carta de la Unión Europea”.

La Administración de la masacre ha sido penosa. Sus subordinados dieron el balance de ¡un muerto! cuando ya estaba la cifra exacta de 13, que usted rebajó a 12 en su patética comparecencia.

Ha habido un menor que, sin bolardos que lo impidieran, ha recorrido seiscientos metros haciendo eses sembrando la muerte y se ha bajado del coche y se ha ido, al parecer a Cambrils, lo que indica que en toda Las Ramblas no había ¡ni un solo mosso! Ni la más mínima protección policial.

El día anterior a los terroristas en Alcanar les explotaron los explosivos que preparaban y ustedes pensaron que fue un accidente relacionado con la droga. Usted podía haber evitado esta masacre pero usted es un inútil que se dedica a buscar urnas para una comedia bufa en una sociedad con gravísimos problemas internos, que precisa buscar la unidad y no hundirse en la inmensa frivolidad de su absoluta mediocridad buscando pasar a la historia, vanidoso de cuarta.

niñomuerto-201x300

Una madre y su hijo, muertos por el islamismo y el buenismo en Las Ramblas.

Los asesinos no han venido de Siria, sino de Ripoll

Usted y su partido han islamizado Cataluña con acuerdos preferenciales con Marruecos para favorecer que llegaran musulmanes a los que enseñar catalán. Y Mousa Oukabir habla perfectamente catalán y para usted es un “nou catalán” pero si le diera el poder absoluto del mundo su primera medida hubiera sido “matar a los infieles y dejar solo a los musulmanes que sigan la religión”. Y ningún mosso cayó en la cuenta de que eso es una salvajada, un delito y que debía ser detenido y comparecer ante esa Justicia que usted, mindundi, se salta a la torera, deterioro los últimos anclajes de la sociedad en la civilización.

Usted es una vergüenza nacional e internacional. Usted es un miserable. Usted encarna todo el fracaso existencial del separatismo existencial, porque no ha sido un lobo solitario ni una hiena, han sido, por lo menos, una docena, coordinados, y usted y sus servicios policiales no se han enterado de nada porque se dedican a buscar colaboradores del Cuerpo Nacional de Policía.

Y no han venido de Siria sino de Ripoll, con ayudas sociales para alquilar furgonetas, materia sobre la que no hay ningún control. Y han venido de sus escuelas sectarias y adoctrinadoras, de su tolerancia ciega con los intolerantes y de su intolerancia rampante contra los españoles.

Un fracaso sistémico, una falta completa de integración

La terrible masacre conlleva un fracaso sistémico. Cataluña no tiene un problema de independencia, que usted y los suyos se inventan para esconder sus lacras purulentas; Cataluña tiene un problema de islamización, financiada y subvencionada. Todos los asesinos abatidos y los fugados -porque tras seiscientos metros de masacre el genocida se ha bajado tan tranquilo y por ahí anda- son jóvenes “nous catalans” que no se han integrado, que no creen ni en la Cataluña española ni en la Cataluña independiente que usted trama, sino que su ensoñación es un baño de sangre integrista, asesinando a todos los del PSOE, los del PP, los de la CUP, los de Esquerra y de la exConvergencia del 3% y la famiglia Pujol.

Sus aliados de la CUP, miserable Puigdemont, se han dedicado a desarrollar una campaña de “turismofobia” que sus mossos no han sido capaces de parar, porque es una mierda de policía política, bien pagada y lacaya, sin principios de honor y moral, al servicio de unos políticos corruptos y alucinados. Y de esa campaña, la culminación es la masacre de Las Ramblas.

Usted, miserable, ha dicho hoy que el atentado no ha sido “contra el turismo” sino “contra un estilo de vida”. ¿De qué va usted? Ese “estilo de vida” contempla, muy especialmente, el turismo.

Usted, en esas mentiras que usted se cree, ha dicho que Cataluña ha sido y es una sociedad de paz. Usted tiene sobre su inutilidad quince cadáveres, muchos de ellos niños, a los que usted no ha protegido, porque usted se ha dedicado a sus chorradas con las que quiere pasar a la Historia.

Usted va a pasar…al sumidero de la Historia por incapaz y miserable.

Ver artículo original:

“El yihadismo en España crecerá en diez años con la segunda generación de inmigrantes”

El director del IEEE reivindica el modelo antiterrorista español: “El que se salga de la raya es detenido”.

La mesa del general Miguel Ángel Ballesteros Martín rebosa de papeles e informes. En apenas unos días se han registrado dos atentados yihadistas en Manchester y Londres y por primera vez el Estado Islámico ha atacado el corazón de Irán. Todo pasa por el despacho del director del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) del Ministerio de Defensa que esa mañana ha tenido que vacunarse por un viaje próximo a Mali donde, recuerda, “también hay terrorismo”. Es una de las personas en España que mejor conoce los movimientos yihadistas y su influencia geoestratégica. La semana pasada fue requerido por la AVT para participar en un seminario sobre tratamiento de víctimas de atentados terroristas.

A los cuatro minutos de entrevista le suena el teléfono. Al otro lado alguien recibe una minuciosa explicación del general sobre la ruptura de relaciones entre Arabia Saudí y Qatar que va a condicionar el equilibrio en el bloque suní del mundo árabe. Promete silenciar el móvil para hablar de la amenaza terrorista en España, que crecerá en diez años. Considera que la situación en el barrio belga de Molenbeek “se exagera” y defiende que la lucha contra el yihadismo en España está generando un modelo de éxito frente a las estrategias fracasadas de Francia y Reino Unido.

¿Cómo se explican los cuatro días que ha tardado Reino Unido en comunicar la muerte del español Ignacio Echeverría?

Es un tema policial. Quiero suponer que han preferido no tocar el cuerpo porque pueda tener pruebas como el ADN del terrorista que probablemente le mató. Pero no entiendo por qué no se le dijo a la familia la identidad del cadáver.

El atentado de Manchester ya evidenció que las autoridades británicas son especialmente celosas de su información. La publicación de algunos detalles en la prensa estadounidense provocó un conflicto entre ambas naciones.

Es distinto. Lo que hizo la prensa americana fue dar la identidad del asesino, Salman Abadi. Y eso no interesa porque su entorno inmediatamente se pone en guardia. Pero otra cosa son las víctimas y su entorno y sacarles de la incertidumbre. No entiendo cómo no se les dijo: “Mira es vuestro hijo, pero no lo podemos entregar porque puede tener restos orgánicos del agresor”.

La ausencia de información dio pie a especulaciones como que había sido abatido por la propia Policía inglesa.

Por lo que contaron sus compañeros, la Policía no estaba en la zona. Esa hipótesis no tiene sentido.

¿Le preocupa más lo que sucede en Mosul (Irak) o lo que sucede en Molenbeek (Bélgica)?

Yo sigo más Mosul, creo que Molenbeek [barrio belga del que se salieron varios autores del atentado de Bruselas] se exagera. Yo soy militar y nuestra preocupación es el territorio que está ocupado por el Estado Islámico. Entiendo por Molenbeek los llamados lobos solitarios que pueden estar en el extrarradio de Ceuta y Melilla o cualquier ciudad, pero los militares atendemos más a Mosul, el campo de acción, el resto es cuestión de la Policía.

Somos conscientes de que esto no habrá terminado cuando pierdan su territorio en Siria e Irak, hay que evitar que se reagrupen en otros lugares. Yo me voy a ahora a Mali porque ahí hay terrorismo, en todo el Sahel. Y la tercera preocupación no es militar, pero es lo más importante: la lucha contra la radicalización y la ideología. Esa batalla hay que darla en Molenbeek, Riad, Madrid, Marruecos y todos los lugares donde haya comunidad musulmana.

El general Ballesteros posa a la entrada de la sede del CESEDEN.

El general Ballesteros posa a la entrada de la sede del CESEDEN.Moeh Atitar

Ha citado Riad, ¿se refiere a la exportación de la corriente wahabista saudí?

No. El wahabismo es un islam pietista prácticamente salafista, son los que dicen que el islam debe hacerse como cuando vivía el profeta Mahoma, salaf son los compañeros del profeta. Es una opción muy rigorista del islam y cuanto más radical sea uno en la interpretación, más peligro tiene de dar el siguiente paso y recurrir al uso de la violencia. Pero todo el mundo, incluso Arabia Saudí, tiene que trabajar muy duro en echar abajo toda interpretación del islam que invite a la radicalización.

¿Hasta ahora Arabia Saudí no lo ha hecho?

Han surgido terroristas de todos los países, Arabia Saudí no es el que más foreign fighters ha exportado.

Me refería más a la exportación vía financiación.

La exportación del wahabismo no necesariamente te lleva al yihadismo, pero sí que es verdad que es una interpretación muy rigorista del islam.

Usted vaticinó que antes de primavera Estado Islámico perdería el control sobre sus territorios, ¿qué ha fallado? ¿Por qué aún resisten en Mosul y Raqqa (Siria)?

Creo recordar que dije que Mosul caería antes de terminar la primavera.

Le quedan sólo unos días.

Mosul está prácticamente ya desmantelado, le queda el barrio viejo, que está junto al Tigris en la zona oeste. Creo que mi vaticinio se va a cumplir y en estos días va a terminar de ser reconquistado. Mi otro vaticinio ha sido que Raqqa caerá antes de que acabe otoño, incluso antes. La reconquista del territorio controlado por el Daesh va a un ritmo aceptable.

La medida estrella europea para evitar atentados, el PNR, no entrará en vigor al menos hasta 2018. ¿Cómo se le explica a la madre de una víctima que los estados siguen dando vueltas a cómo aplicarlo?

Más que un problema de legislación es un problema técnico. Digamos informático. Consiste en compartir ficheros entre todos los países. No es un tema menor, desde el punto de vista de las bases de datos es fácil legislar, pero luego implementarlo no es tan sencillo. Por eso es necesario un tiempo. De todos modos, el PNR no es la panacea, el problema está en varios campos: la prevención, la inteligencia y conseguir información y compartirla.

Italia había compartido con Reino Unido que uno de los terroristas había intentado viajar a Siria. También se lo remitió a Europol.

¿Es lógico que este señor esté libre? Pues depende de la legislación de cada país.

España ha optado por un modelo preventivo ¿Qué le parece?

España es uno de los países que está más avanzado. Los últimos cambios en el Código Penal de 2015 han facilitado mucho la lucha contra el terrorismo porque no estábamos acostumbrados a condenar la ideología, pero es que hay ideologías que necesariamente deben ser condenadas como está condenado el nacionalsocialismo de Hitler. Una persona puede ser condenada por apología del nazismo. Esto no todos los países lo tienen en su legislación. España es de los países que va por delante. Siempre hablamos de la eficacia de las fuerzas de seguridad, pero deberíamos hablar de la eficacia de todo el poder judicial.

Reino Unido aceptó como refugiado a un miembro de un grupo afín a Al Qaeda. Su hijo fue el terrorista de Manchester

¿Puede citar algún avance?

Hasta ahora la figura del agente infiltrado en redes no estaba protegido. Si ese señor se mete o adopta roles para estar en esas redes y no está protegido, al final un juez puede entender que estaba haciendo otra cosa. Eso España lo tiene resuelto y no lo tiene todo el mundo.

Otro de los autores del atentado de Londres, Khuram Shazad Butt, había protagonizado un documental sobre yihadistas en Reino Unido, ¿en España habría ido a la cárcel?

Tenemos una legislación que facilita la lucha contra el terrorismo. En España habría sido detenido sin ninguna duda. Pero si uno no comete ningún delito, la Policía no puede perseguir algo que no es delito.

¿Qué le parece que la primera ministra británica Theresa May apueste por supeditar la declaración de Derechos Humanos a la lucha contra el terrorismo?

Yo no debo comentar lo que hace un primer ministro de otro país. Sí que creo que el mundo occidental se basa en principios y uno es la libertad individual a diferencia de los salafistas, que anteponen la comunidad y por eso la mujer no es libre. Es importante que a la hora de legislar no perdamos de vista nuestras raíces y nuestros principios.

Tenemos que encontrar un equilibrio entre libertades y seguridad. Ese binomio es muy delicado. Si renunciamos a nuestra libertad individual, les estaremos dando la victoria. Pero hay mucho que hacer, si se le da refugio a un señor porque un régimen le ha perseguido hay que mirar por qué le persigue, si huye por ser de una facción afín a Al Qaeda no deberíamos darle refugio. Eso ha pasado, no en España, pero sí en Reino Unido.

¿Qué caso fue?

El caso del padre de Salman Abadi, el autor del atentado de Manchester. Reino Unido le da el estatus de refugiado porque ha huido de Libia, del régimen de Gadafi, que es una dictadura, pero le perseguía porque formaba parte de un grupo afín a Al Qaeda. Hay que tener claro que la lucha contra el terrorismo va a ser una carrera de fondo y una lucha de ideas. No podemos abdicar de nuestras ideas y no podemos darle ni la más mínima ventaja. Y quien diga que esto viene de la colonización y esas cosas incurre en un disparate, eso es darle gasolina al enemigo

¿Cree que habría que ser más escrupuloso a la hora de recibir refugiados?

No hay que confundir al refugiado con el terrorista. Todos los casos de refugiados son individuales, no se da el estatuto de refugiado de forma indiscriminada sino caso por caso. No se debe encasillar.

¿Ha fracasado el modelo de Reino Unido en la acogida de inmigrantes?

En Europa ha habido varios modelos y todos han fracasado. El modelo francés era que en los espacios públicos no se permite ninguna manifestación religiosa, ni velos ni la cruz católica, la república es laica. Eso dio problemas. El modelo de integración que intentó Francia es que la religión fuese algo privado en casa de cada uno y si no es así no se le acepta. El modelo francés ha fracasado.

El modelo británico es el opuesto: cada uno es libre de hacer las manifestaciones que quiera en público o en privado. Los sij siguen llevando sus turbantes, los musulmanes durante mucho tiempo han estado escribiendo libros donde justifican el yihadismo. Había librerías donde uno podía conseguir libros que no puede conseguir en ningún sitio. Ese modelo también ha fracasado.

¿Y en España?

En España la lucha contra la radicalización está generando un modelo. Hay que luchar en las cárceles, en las mezquitas, en internet… eso está generando: el que se salga de la raya la Policía le va a detener. A veces con unas pruebas endebles, porque no tiene armas o lo que sea, pero tenemos una lección aprendida que es el 11-M: cuando estos señores consiguieron la dinamita actuaron en lo que tardaron en montar las mochilas, no hay tiempo de reacción. No es el caso de ETA, que podía tener un depósito de armas, dejarlo ahí un año y cuando decidía cometer el atentado iba a por él. Tu podías encontrarlo y dejarlo ahí a la espera de que se acercarse algún etarra.

Ahora no hacen falta ni explosivos.

Efectivamente. El tiempo le está dando la razón al modelo español. Sólo necesitas un alquiler de furgonetas siguiendo lo que dice Estado Islámico en su revista Rumiya o un cuchillo y con eso basta. El Reino Unido tiene una dificultad añadida y es que los bobys no van armados como el que fue asesinado en el atentado de Westminster. Este es un debate que ellos tienen que resolver. A nosotros nos va bien con una Policía que ayuda al ciudadano y puede reprimir a un delincuente. Aquí a nadie le asusta ver a un policía con un arma.

El general dirige el Instituto Español de Estudios Estratégicos.

El general dirige el Instituto Español de Estudios Estratégicos.Moeh Atitar

¿Cree que la ausencia de atentados en España en esta última época se debe a que hay menos inmigración musulmana que en otros países como Bélgica, Francia o Reino Unido?

No es que tengamos menos inmigración, es que no tenemos segundas generaciones y eso influye y mucho. De España deben haber salido 213 yihadistas a combatir a Siria mientras que en Francia han salido 1.500 y en Reino Unido cerca de mil. Eso ya te indica algo. Si nosotros tenemos un 20 por ciento de foreign fighters respecto de Reino Unido, tenemos un 20 por ciento de radicales respecto de Reino Unido. Esto va a cambiar en el futuro y en diez años aparecerá esa segunda generación. Hay sitios donde ya está, en Melilla, Ceuta y donde llegaron las primeras oleadas que es Cataluña. El peligro en España irá incrementándose con esa segunda generación.

¿Existe un perfil de yihadista tipo?

No. Coincide habitualmente la falta de estudios y de educación. Convencerle a un señor para que ponga una mochila a la salida de un concierto y que se asegure de morir porque así va a ir a esa parte del cielo a la que sólo van los mártires es fácil cuando esa persona no es ilustrada.

Pero el que hace unos días actuó en Notre Dame era un hombre con formación universitaria.

Son la excepción. El Daesh reivindica todo lo que pueda pero suyos son el del avión de El Cairo, el de Bataclan (París) y el de Bruselas y ahí se termina. Otra cosa es que ellos digan que cuando alguien cometa un atentado lo reivindique en su nombre. Eso es nuevo porque está perdiendo territorio, es su derrota militar y tiene que hacer creer que no está tan débil. Los atentados de alguien que usa una furgoneta o un cuchillo no son suyos.

Los Hermanos Musulmanes no son una organización terrorista

¿Debería la comunidad musulmana hacer una reacción pública de condena?

Las manifestaciones están muy bien, pero lo realmente importante es la lucha contra la radicalización y eso es una lucha contra las ideas y ahí sí que los imanes tienen mucho que hacer, creo que las hacen pero pueden hacer muchas cosas. Yo no puedo discutir con un chico de 16 años en proceso de radicalización sobre la interpretación que hace del Islam porque si no has leído el Corán en árabe pierdes toda ascendencia para él. Ahí los imanes y los padres con sus hijos tienen una labor que hacer y que hay que exigirles. Hay una buena noticia y es que creo que tras el atentado de Londres, ningún imán ha querido hacer el entierro para los tres terroristas. Eso es una manera de marcar territorio.

Es un error apelar a discursos de justificación cuando decimos que los atentados son un problema derivado de no haber sabido integrar a la comunidad musulmana. Ellos usan ese argumento como gasolina. En las revistas de Estado Islámico hay un apartado que dice En palabras de nuestro enemigo donde usan eso para defender sus ideas.

El responsable del CNI, Felix Sanz Roldán, defiende que estos atentados es una consecuencia de un enfrentamiento entre suníes y chiíes. Ahora se ha producido una ruptura de relaciones dentro del bloque suní entre Arabia Saudí y Qatar. Como telón de fondo aparecen de nuevo los Hermanos Musulmanes. ¿Cree que son una organización terrorista que debería ser prohibida?

No. Los Hermanos Musulmanes sólo están prohibidos en Egipto.

Y ahora en Arabia Saudí, supongo.

Bueno, en Arabia Saudí no hay y si hubiera estarían proscritos.

Hay movimientos que piden que sea declarada terrorista.

Es verdad que de ellos han salido muchos terroristas, pero cuando alguien de los suyos apuesta por el yihadismo se sale de la hermandad como es el caso de Aymán al Zawahiri, que ahora es el líder de Al Qaeda. También Sayyid Qutb, que fue el padre de la teoría del yihadismo. Han salido todos de Hermanos Musulmanes, pero la hermandad no es terrorista.

Si hubiera que aplicar el modelo español del que hablábamos antes, estaría más que prohibido con esos antecedentes.

No. ETA nació del PNV, pero el PNV no es una organización terrorista.

Pero Batasuna sí.

Bueno, pero es distinto de donde procede uno. Si alguien procede de una cofradía pero como no pega tiros se dedica a ir por su cuenta, pues te echan. El presidente Mursi ha estado gobernando en Egipto hasta el golpe de Estado de Al Sisi. Hermanos Musulmanes sólo está en Egipto, pero luego hay muchos grupos que se declaran afines, pero yo no creo que sea una organización terrorista.

Origen: “El yihadismo en España crecerá en diez años con la segunda generación de inmigrantes”

Nacho no huyó — La Verdad Ofende/LTPV- 

Se llama Sadiq Khan, y es el alcalde que los londinenses eligieron democráticamente para dirigir su ciudad y destinos. Un destino que se me antoja muy incierto, ciertamente, salvo por el ejemplo de un español, Nacho, un ser humano ejemplar de los de antes.

 

“Corre, escóndete, avisa” son los consejos que el alcalde musulmán de Londres dio a sus ciudadanos ante los excesos del islam, esa religión que profesa y bajo la que en cumplimiento de sus mandatos se realizan los asesinatos terroristas, cuyos códigos de justicia (sharia) o suras violentas no condena. Los londinenses han de acostumbrarse a sufrir el terrorismo musulmán, con un par.

 

“Corre, escóndete, avisa” es el mensaje que envió a los londinenses utilizando nada menos que la cuenta oficial de la policía en Twitter. Unas órdenes que pretenden parecer de seguridad y civismo, pero que son de cobardía y rendicionismo ante el musulmán violento, mientras te sugieren que corras, en tu propia casa, ante quienes llegaron ayer, ¡quizás tus invitados!

 

En la perversión del orden natural de las cosas, debes huir de tu casa, debes aceptar culturas invasoras e intolerantes que oprimen la libertad en la mujer y al homosexual, mientras exigen respetes su derecho a preservar sus costumbres. Una cultura que rechazó unilateralmente y unánimemente la Carta de los Derechos Humanos de la ONU (derechos que ellos violan, pero que te exigen respetes con ellos) suscrita por todas las naciones.. menos las musulmanas: la Carta contraviene la sharia.

 

“Los ataques terroristas son parte de la cotidianidad de vivir en una gran ciudad”, afirma el alcalde de Londres. Nacho no hizo ni puñetero caso a esos consejos rendicionistas del alcalde Sadiq Khan, el musulmán. Sus armas, un simple monopatín, un par de bemoles y una educación occidental sólida, que seguro salvo vidas inglesas, cuya policía patrulla desarmada.

 

El día en que Europa deje el “Imagine” de John Lennon, los hashtags en Twitter (donde la censura a cuentas que proclaman esta realidad es un hecho) y los inútiles minutos de silencio como arma ante la intolerancia del islam, quizá los islamistas empiecen a respetar la tierra que les acoge, nuestras costumbres y si es preciso a temernos… al menos en nuestra casa.

 

Desde hace décadas nuestros políticos ofrecen de modo irresponsable a personas intolerantes derechos y estatuto de ciudadanía (los terroristas islámicos eran británicos) que no respetan e ingentes millonadas en ayudas sociales que no integran. Les protegen nuestros derechos humanos que exigen para ellos, pero que no respetan para nosotros, piden se nos aplique la sharia.

 

Una montaña de absurdos complejos que la izquierda fomenta y cosecha rompiendo nuestra unidad, junto a unas leyes que nos dimos en paz para tiempos de paz, son utilizados en su guerra contra nuestra civilización, mientras la parálisis de los políticos deja de facto a los europeos indefensos, desarmados, vendidos.

Anuncian que recuperarán Al-Andalus y, por supuesto, Israel. En los vídeos de musulmanes en Londres ves como insultan a Occidente mientras se ríen impunemente de su desarmada policía. El viernes dieron con Nacho armado con su monopatin. Su impagable ejemplo quizás despierte conciencias en Europa y la gente reaccione. Como con los comunistas de ETA, de nada sirvió acobardarse. El apaciguamiento es el único modo de dar alas al criminal.

 

Aún queda esperanza mientras alguien se revuelva y se enfrente a esta canalla, aunque solo sea con un patinete. Un abrazo, Nacho.

Origen: Nacho no huyó — La Tribuna del País Vasco

La traición del alcalde de Londres -Santiago Navajas/LD- 

Sadiq Kahn no tiene ni la capacidad intelectual ni el talante político necesarios, seguramente tampoco la voluntad religiosa, para plantar cara a los intolerantes.

Hace unos meses me felicitaba en estas misma páginas por la elección de Sadiq Khan como alcalde de Londres. Me parecía una buena noticia que un musulmán llegase a tal cota de poder, tan real como simbólico. Me equivoqué. Khan ha demostrado participar de la doctrina apaciguadora del partido laborista que llevó a Chamberlain a pactar con Hitler, poniendo el valor de la (supuesta) paz por delante de la (real) libertad.

En su caso, el apaciguamiento se lleva a cabo respecto de los musulmanes fanáticos que perpetran ataques terroristas. De las declaraciones de Khan sobre los últimos asesinatos islamistas en Londres sería imposible saber si tras el terrorismo que está arrasando la capital británica, el resto de Europa y el mundo entero se encuentran grupos marxistas-leninistas, anarquistas nihilistas o herederos de los nazis que llevaron a Churchill a espetar a Chamberlain:

Se te ofreció poder elegir entre la deshonra y la guerra y elegiste la deshonra, y también tendrás la guerra.

Ahora al apaciguamiento se le denomina inclusividad, dentro del paradigma multiculturalista que lleva a esconder la cabeza bajo tierra y comerse la lengua para, como el alcalde de Londres y los medios progresistas, jamás relacionar los atentados terroristas con el islam. De manera parecida a cómo Gemma Nierga llamó a dialogar con los etarras que acababan asesinar a Ernest Lluch, bajo el síndrome político de que el grupo de extrema izquierda era de los suyos (descarriados pero de la misma familia socialista). Con la excusa de no propagar la islamofobia, están socavando los principios liberales de las sociedades abiertas occidentales. Kahn, que en una ocasión despreció a los musulmanes moderados tachándolos de ser como el “tío Tom” (es decir, musulmanes que estarían sometidos a los occidentales), debería haber encabezado desde su cargo político la reforma del islam que propone Hirsi Ali para que triunfase la versión más acorde con los valores de la civilización. Al mismo tiempo, debería haber aplicado una tolerancia cero contra las raíces religiosas del terrorismo, que no están en el Vaticano o en el palacio del Dalai Lama sino en las mezquitas, madrazas y demás centros vinculados con la versión más ortodoxa del islam, que es la dominante en el mundo.

Por ejemplo, en Indonesia, el país con más musulmanes y que tiene fama, aunque más bien es una leyenda buenista, de ser cuna de un islam moderado y compatible con la democracia, se han introducido leyes de acuerdo con la sharia que han permitido que se azote a los gais mientras un público entusiasmado aplaude y pide que les golpeen más fuerte. Además, a un candidato cristiano que tenía posibilidades de llegar a ser presidente del país, el gobernador de origen chino de Yakarta, lo han condenado a dos años de cárcel por haber supuestamente blasfemado contra el islam, algo que solo sucedió en la cabeza dictatorial de sus enemigos políticos y en la mente esquizofrénica de los fanáticos islámicos.

La traición de Kahn se explica en esta advertencia de Karl Popper, que había visto cómo las repúblicas de Austria y Alemania eran destruidas desde dentro por no haber querido combatir a los nazis y a los comunistas que pretendían destruirlas:

Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia (…) Debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza (…) Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución.

El triunfo de Trump es el nefasto y lamentable movimiento pendular que respondió a la incapacidad e incompetencia de Barack Obama, apoyado por unos medios que jaleaban su rendición conceptual ante el avance de los intolerantes de extrema izquierda y el fundamentalismo islámico. No necesitamos ni el simplismo xenófobo de Trump, que identifica a los islamistas con los inmigrantes, ni la banalidad multiculturalista de Obama y sus intelectuales, que defienden, como Olivier Roy en Francia, que el islam no tiene nada que ver con los yihadistas occidentales sino con el proceso de deculturación que sufren los pobres chavales cuando pierden la conexión con sus raíces y no se integran en nuestras sociedades. La culpa de que nos maten, según esta perversa lógica progresista, es… ¡nuestra! Porque no hemos puesto suficientes medios (más allá de una educación pública gratuita, una sanidad gratuita y unas subvenciones sociales casi infinitas…) para que estos rebeldes sin identidad se encuentren como en casa.

Sería una farsa si no fuese una tragedia. Por supuesto, no necesitamos a un alcalde de Londres musulmán incapaz de hacer explícitos, combatiéndolos, los fundamentos islámicos del terrorismo que asuela su ciudad, al tiempo que trata de hacer que nos resignemos (¿cristianamente?) a que vivir en una gran ciudad conlleve acostumbrarse a los atentados. Como si fuese igual que te atropelle un conductor borracho que un tipo que se considera un asesino de Alá. Nada que ver con la valentía y honestidad que demostró David Cameron cuando tras un atentado pidió a los musulmanes ingleses que ayudaran a la Policía a combatir a los terroristas, al tiempo que recordó que los musulmanes son las principales víctimas de los musulmanes y que, contra Obama o Roy, es un error (y un crimen de lesa intelectualidad, añado yo) sostener que el integrismo es fruto de nuestros errores o de la pobreza.

Sadiq Kahn no tiene ni la capacidad intelectual ni el talante político necesarios, seguramente tampoco la voluntad religiosa, para plantar cara a los intolerantes. Pero los que somos herederos de la tradición liberal que venció a los totalitarios del siglo XX no nos vamos a resignar, porque tenemos el ejemplo de los que, como Popper, Hayek, Berlin, Camus, Aron o Russell, nos enseñaron que ante la violencia no hay que poner la otra mejilla sino, por el contrario, en primer lugar, llamar a las cosas por su nombre y, en segundo lugar, hacer caer sobre los violentos todo el peso y la firmeza del Estado de Derecho.

Origen: Libertad Digital

La crisis qatarí  -Emilio Campmany/LD-

En la crisis desencadenada a raíz de que Egipto, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Bahréin rompieran relaciones diplomáticas con Qatar, hay muchas más preguntas que respuestas. La primera que podría hacerse desde Occidente es cómo es posible que esos cuatro países reaccionen de esa manera a la financiación del terrorismo islamista y que nosotros, que lo padecemos como el que más, sigamos manteniendo buenas relaciones con Doha. Una de dos, o lo de la financiación del terrorismo es mentira y no es más que un pretexto inventado para justificar una medida adoptada por razones inconfesables o, si es verdad, los occidentales somos unos pardillos.

En todo caso, es evidente que el terrorismo no es la única causa del conflicto diplomático. Éste se comprende más fácilmente si se enmarca en la guerra civil que padece el mundo islámico entre Irán y Arabia Saudí, y que no es exactamente entre chiíes y suníes. De hecho, Qatar es suní y eso no le impide ser un aliado relativamente leal a Irán. Desde Al Yazira, fundada por el régimen qatarí, se han estado desprestigiando los regímenes musulmanes que se consideraban enemigos de Irán y se ha estado apoyando de una u otra forma a los Hermanos Musulmanes, especialmente durante la época en la que la organización gobernó Egipto tras la caída de Mubarak.

No obstante, Qatar no es el obvio enemigo de Occidente que podría deducirse de estos hechos. Es también el país huésped de la mayor base militar norteamericana en la zona y el actual emir, Tamim, se esfuerza por mantener buenas relaciones con todo el mundo sirviéndose tanto como sea necesario de sus inmensas riquezas (es el país con mayor renta per cápita del mundo). Esta política exterior basculante, que en parte está justificada por la geografía, ya que Qatar tiene frontera terrestre con Arabia Saudí y está a escasas millas de la costa iraní, viene igualmente impuesta por la complicada situación política interior. Probablemente, Tamim preferiría distanciarse algo de Irán, pero al parecer una facción respaldada por su padre, el anterior emir, que se vio obligado a abdicar a favor de su hijo a mediados de 2013, exige conservar los lazos con Teherán.

 No es desdeñable que haya influido también la delicada situación económica de Arabia Saudí, provocada por el descenso de los precios del petróleo. Riad está intentando imponer restricciones a la producción de hidrocarburos para que los precios suban y los díscolos, como Qatar, impiden que lo logre.

Todo esto, y unos cuantos detalles más que se quedan en el tintero, dibujan un tablero extraordinariamente confuso en el que nadie se atreve a pronosticar nada, pero en el que hay una cosa clara: la irrelevancia por incomparecencia de nuestros países occidentales, probablemente porque ninguno de nuestros gobernantes está en condiciones de dañar las magníficas relaciones que todos nosotros, quién sabe por qué, mantenemos con Qatar. Quizá resulte que las prácticas empleadas por el emirato para conseguir la adjudicación del mundial de fútbol de 2022 se hayan extendido a otros ámbitos.

Origen: Libertad Digital