Archivo de la etiqueta: Podemos

Fachas y miserables. -Hermann Tertsch/ABC-

fachas_y_miserables

Ver twitt original:

Anuncios

Monedero: ‘La Corona, ¿pa’ cuándo?’ -Liberal Enfurruñada/OK Diario-

El día de la Fiesta Nacional de España, Juan Carlos Monedero dirigió en la jornada inaugural de la Universidad de Otoño de Podemos, un debate llamado ‘La Corona, ¿pa’ cuándo?’ En su conferencia Monedero expuso la idea con la que su partido va a solucionar los grandes problemas de España: abolir la monarquía. Según su planteamiento en España, tenemos cuatro heridas abiertas que constantemente regresan y todas son por culpa de la monarquía. Una ‘herida colonial’ propia del país que fue un imperio y lo perdió, que provoca una relación muy paternal con América Latina y África y nos impide encontrar nuestro espacio internacional. La segunda gran herida es la ‘territorial’ de un país que se construyó por agregación y en el que constantemente emerge la cuestión plurinacional. La tercera es la ‘herida social’ por ser el país más desigual de nuestro entorno con unas tasas de paro descomunales. Y la última herida es la ‘ciudadana’, causada por nuestra condición de súbditos que explica que tengamos tantos políticos corruptos.

Podemos plantea un nuevo proceso constituyente que acabe con la monarquía e instaure la Tercera República para así sanar las cuatro heridas descritas. Según Monedero, la ‘herida colonial’ se cerraría porque una república tendría una relación digna y decente con América Latina y África. La ‘territorial’ se cierra cuando en Cataluña y en La Moncloa gobierne Podemos junto al PSC y ERC, porque para solventar el conflicto en Cataluña necesitamos una República como la del Frente Popular. La ‘herida social’ se cerrará cuando la burguesía parasitaria entienda que tiene que pelear por ser competitiva y no por hacerse amigos de la Casa Real para que el Rey les haga gestiones y así conseguir contratos. Y la herida ciudadana sanará cuando saquemos de nuestra cabeza nuestra condición de súbditos para hacernos responsables de nuestros propios desarrollos. No se puede ser más simple.

Para demostrar lo ridículo de los planteamientos del profesor universitario sólo tenemos que echar la vista unos años atrás y comprobar cómo la Segunda República tan añorada por los podemitas se enfrentó a esas cuatro cuestiones. En cuanto a la herida colonial resulta que la última región que España colonizó fue Sidi Ifni, ocupada militarmente en 1934 durante la Segunda República. En relación con la herida territorial podemos recordar la reacción de la Segunda República a la declaración de independencia de Cataluña, enviando al general Batet a detener a Companys, quien fue encarcelado junto a sus Consejeros, suspendiendo la autonomía de Cataluña. En referencia a la herida social hay que recordar el golpe de Estado que dio el PSOE contra la Segunda República en octubre de 1934, la huelga general revolucionaria que desembocó en el Octubre Rojo, que fue reprimida por el Gobierno republicano recurriendo a las tropas coloniales procedentes de África al mando del coronel Yagüe.

Y finalmente, en relación con la herida ciudadana de la corrupción, tan sólo mencionaremos el famosísimo escándalo del estraperlo que le costó a Lerroux la Presidencia del Consejo de Ministros republicano, por los sobornos cobrados por él y su Partido Republicano Radical. Evidentemente la Segunda República no sirvió para solucionar ningún problema de España sino que, muy al contrario, contribuyó a engrandecerlos. Es algo tan absurdo como pensar que un cambio de traje puede modificar a una persona. Los populistas ofrecen soluciones simples a problemas complejos y Monedero es el más demagogo de todos los populistas. Lo que sí permite una república es que los partidos políticos manejen todavía más poder como, por ejemplo, hace el republicano Nicolás Maduro en Venezuela. Esta monarquía nuestra es infinitamente más democrática de lo que sería cualquier república podemita.

Ver artículo original:

Papeles para todos. -Luis del Pino/LD-

¿Por qué está en ascenso la ultraderecha en toda Europa? En Austria, Italia o Chequia, ya está en el gobierno. En Dinamarca, es segunda fuerza y forma parte de la mayoría parlamentaria. En Eslovenia fue primera fuerza en las últimas elecciones. En Alemania, ha irrumpido en el parlamento federal como tercera fuerza, con 91 escaños, y las encuestas la muestran ya empatada en el segundo lugar con el declinante partido socialdemócrata. En Suecia, cada vez más sondeos apuntan a la posibilidad de que la ultraderecha gane las elecciones previstas para el 9 de septiembre. En Hungría o Polonia, no solo gobierna la ultraderecha, sino que la izquierda ha desaparecido prácticamente del parlamento. En Holanda o Francia, Geert Wilders o Marine Le Pen mantuvieron en vilo a toda Europa ante las serias posibilidades de que obtuvieran la victoria…

¿Qué es lo que sucede? ¿Por qué este giro a la derecha populista y ese declive de la izquierda y la derecha tradicionales? Normalmente,se suele apuntar a la explosiva combinación de dos factores: la crisis económica iniciada hace una década y los problemas derivados de una inmigración masiva y mal gestionada, pero déjenme que intente ser algo más preciso.

Permítanme ilustrarlo con algo que me ha sucedido en Twitter hace unos días.

El pasado fin de semana, Pablo Casado manifestó que era imposible la política del “papeles para todos”, siendo inmediatamente objeto de fuertes críticas por parte de Podemos o del PSOE, que tildaban al nuevo líder del PP de racista o xenófobo.

Viendo esas críticas, yo dije en Twitter que me parecían un error, porque la inmensa mayoría de la gente entiende y comparte esa afirmación de Casado. Simplemente, porque es de sentido común: si no hay dinero para acoger a todo el mundo, no podemos abrir las puertas sin más. De modo que esas críticas a Casado, lejos de dañarle electoralmente, le refuerzan.

Y entonces una persona me contestó en Twitter con un mensaje que creo que resume perfectamente el por qué del ascenso de la ultraderecha: “Es una cuestión ética”, me decía esta persona, “hablar de la realidad de tantos seres humanos y hacerlo en profundidad. Muchos discursos pero no parece que habléis de vidas humanas. Esas que tenéis para que limpien vuestras casas, paseen a vuestros padres y recojan las cosechas”.

Esta persona hacía en su mensaje una apelación sentimental con la que estoy de acuerdo: al hablar de inmigración, no debemos olvidar que hablamos de seres humanos. Pero a continuación realizaba una caricatura profundamente errónea, deslizando la idea de que los mismos que se oponen a la inmigración son los que luego tienen criadas inmigrantes para limpiar sus casas o pasear a sus padres.

Esa caricatura es, precisamente, la que está llevando a Europa a una ola de populismo. Porque no es verdad que los que tienen criadas inmigrantes, o trabajadores inmigrantes en sus fincas, sean los que se oponen a la inmigración. Es justo lo contrario: el rechazo a la inmigración en Europa es tanto más fuerte cuanto más desciendes en la escala socioeconómica. En Francia, sin ir más lejos, el Frente Nacional recibe sus votos de obreros y asalariados; las clases ilustradas, los pensionistas y la gente acomodada, votan a Macron.

Y la razón es muy simple: la gente de dinero no tiene necesidad de competir con los inmigrantes. Quienes compiten con los inmigrantes por las ayudas sociales son las personas con menos recursos económicos, no los que no necesitan ayudas sociales. Quienes compiten con los inmigrantes por el uso de los servicios públicos son los que usan esos servicios públicos, no los que tienen dinero para pagarse una sanidad o una educación privadas. Quienes conviven a diario con los inmigrantes son los que habitan en los barrios más degradados, no los que viven en las zonas ricas.

Un pijo con criada y mayordomo como el que ese interlocutor me retrataba en su tuit, no tiene que soportar un piso patera en la planta de abajo de su bloque de viviendas, por la sencilla razón de que lo más probable es que viva en un chalet vallado, situado en algún barrio donde los únicos inmigrantes que entran son, precisamente, los que van a trabajar en el servicio doméstico.

Esa ceguera es la que está haciendo a Europa virar hacia el populismo. Enfrentados al problema de la inmigración descontrolada y al consiguiente malestar social, la izquierda progre y la derecha bienpensante recurren a la caricatura y a la descalificación, pretendiendo equiparar el rechazo a la inmigración con el clasismo conservador, cuando es todo lo contrario: es el antiguo votante de los partidos de izquierda, de nivel socioeconómico bajo, el que está nutriendo con su voto a los partidos populistas. Porque es ese votante, y no el de los partidos conservadores clásicos, el que más sufre los problemas ligados al descontrol de la inmigración.

Cuando el PSOE o Podemos critican a Casado por el tema migratorio, demuestran desconocer los problemas que viven sus propios votantes. Cuando Pedro Sánchez anuncia sanidad gratuita para los sin papeles, demuestra que no le importa ni poco ni mucho cómo va a repercutir eso en la calidad de la atención sanitaria que sus propios votantes reciban.

Y eso es una receta segura para el desastre. Luego, cuando la ultraderecha se impone en cada vez más países, los partidos clásicos, especialmente en la izquierda, culpan al votante: “si Trump gana, es porque el votante americano es idiota”. Cuando lo que deberían decir es: si el populismo gana, es gracias a nuestra ceguera y a que hemos hecho oídos sordos a los problemas de quienes hasta ahora nos votaban.

Ver artículo original:

La moción de censura de unos políticos egoístas. -Liberal Enfurruñada/OK Diario-

Los próximos jueves y viernes el Congreso debatirá la moción de censura que Pedro Sánchez presentó contra Mariano Rajoy y en ese debate nadie defenderá el interés general de España. Todos intentarán exclusivamente alcanzar o mantener el poder. Nadie actuará pensando en nosotros. Ninguno merece nuestro voto ni nuestro respeto y no tendrán el mío nunca más, porque me avergüenzo de todos ellos. Con la que está cayendo, en mitad del golpe de Estado independentista, con la unidad de España puesta en duda y el prestigio de nuestra justicia y nuestra democracia sometido a escrutinio en media Europa, sus señorías se van a entretener con un debate que sólo les interesa a ellos, que sólo les beneficia a ellos. Son sin duda los peores dirigentes de nuestra reciente historia.

En 2016 Sánchez consiguió los peores resultados de la historia del PSOE, empeorando el récord anterior, que también era suyo. Y con 85 diputados pretende ser investido presidente del Gobierno de España, asegurándose así la pensión vitalicia, el chófer, la escolta, la oficina, y todas las prebendas de nuestros expresidentes. Y para ello no dudará en pactar ni siquiera con “el Le Pen de la política española”, como hace diez días llamó a Quim Torra, cuyos votos reclama ahora para derrocar a Rajoy. O con los amigos de los etarras, que han dicho que apoyarán una moción de censura que respete el derecho a decidir y que acabe con los “recortes” del PP. La historia del PSOE demuestra que de ellos siempre hay que esperar lo peor. Albert Rivera, como siempre, mueve a Ciudadanos al ritmo que le marcan las encuestas y como su comportamiento en Cataluña hace que ahora le sean favorables, ya no piensa en otra cosa que en elecciones.

Al día siguiente de aprobar los presupuestos del PP, Ciudadanos exigió elecciones anticipadas. Igual que cuando reclamó más dureza en la aplicación del artículo 155 que ellos se habían negado a aplicar para detener el referéndum ilegal del 1-O. Nacieron socialdemócratas pero se transformaron en liberal progresistas cuando las encuestas se lo recomendaron. Cualquiera sabe cuál será el próximo giro al que las prisas por alcanzar el poder les empujarán. Por su parte Pablo Iglesias, después de que las bases le aprueben el casoplón de más de 700.000 euros, debe estar ya pensando en ver cómo les convence de que se va a sacrificar de nuevo comprándose un Porsche Cayenne para Irena y un Maserati para él. Después de depurar su partido relegando al ostracismo a todos los que han votado contra ellos.

Y Rajoy empeñado en mantenerse cueste lo que cueste. Por el caso Gürtel el PP ha sido el primer partido condenado por corrupción en España. Y a partir de ahora irán cayendo las sentencias de la Púnica, de Bárcenas, de Lezo, etc. Decenas de piezas separadas que dejan como un trapo mugriento al PP de Aznar, del que Rajoy formaba parte. Los casos son tan sucios y desprestigian tanto a su partido que sólo podrían superarlo si dimitiera Rajoy dando paso a nuevas caras que refunden su partido. Pero en vez de eso Mariano se aferra al poder tratando de convencer a sus votantes para que vuelvan a ir a las urnas tapándose la nariz. Aunque las encuestas empiezan a fijarse en Santiago Abascal. Vox representa lo que ha dejado de ser el PP y sus propuestas suponen lo que la mayoría de votantes esperaban de Rajoy, todas sus promesas incumplidas. La posibilidad de creer en lo que se vota, sin conformarse con lo menos malo. Ojalá su voz se escuche pronto en las instituciones.

Ver artículo original:

La “emergencia social” de Irene y Pablo. -Ok Diario- #Podemos –

La “emergencia social” que denunciaba Podemos es cosa del pasado. Al menos, eso parece si observamos el tren de vida de sus dos grandes denunciantes: Irene Montero y Pablo Iglesias. Ambos componentes de la bicefalia populista han pasado de trabajar —teóricamente— por los más “desfavorecidos” a comprarse un chalé de más de 600.000 euros con piscina y parcela de 2.000 metros cuadrados. Pura coherencia bolivariana. En 2014, con Podemos tratando de captar clientela como formación recién aparecida en el panorama político español, Pablo Iglesias soltó uno de sus mantras de cartón piedra vía Twitter: “Vivimos una emergencia social y hay quienes tratan de aprovecharse para ganar más. Por eso la crisis es una estafa”.

España se confirma, por tanto, como un país idóneo para prosperar, ya que, vista la evolución del poder adquisitivo de los dos en sólo cuatro años, esa “emergencia social” ha debido diluirse, a pesar de que ellos han seguido dibujando una situación cercana al propio Apocalipsis. Conste que cada uno es muy libre de adquirir la vivienda que le permita su poder adquisitivo, pero en el caso de Montero e Iglesias suena, una vez más, a decir una cosa y hacer justamente la contraria. Predicar con el ejemplo nunca ha sido el fuerte del secretario general de Podemos, que en su momento aseguró a la periodista Ana Rosa Quintana que “los políticos que viven en chalés se aíslan porque no saben lo que es coger el transporte público ni lo que pasa fuera”.

La residencia que ocupará la pareja está ubicada en plena sierra de Madrid, por lo que, según la teoría de Iglesias, el aislamiento será ahora el lema principal de los morados después del fallido “asalto a los cielos”. Ironías al margen, resulta significativo el silencio atronador de todos los miembros de Podemos. ¿Qué van a argumentar tras tantas lecciones morales por parte de su principal líder? ¿Cómo van a ser creíbles ante su electorado ante tamañas contradicciones? ¿Qué debería hacer ahora Pablo Iglesias tras criticar que Luis de Guindos gastara 600.000 euros en un ático? Nadie sabe en qué ha mejorado la vida de la gente por el trabajo de Podemos. Lo que sí es seguro es que la vida de los integrantes de Podemos ha mejorado mucho gracias a la política. Menos lecciones y más hechos. Tienen la credibilidad al nivel del subsuelo.

Ver artículo original:

La Manada podemita sigue violando a la víctima. -Liberal Enfurruñada/OK Diario-

La izquierda abusa impunemente de la víctima de ‘La Manada’. La usa como si fuera un objeto con el que satisfacer sus deseos y cuando ya haya quedado satisfecha la dejará tirada en el suelo, igual que hicieron las cinco malas bestias condenadas a nueve años de prisión por haberla violado en un portal de Pamplona. Porque en realidad la izquierda neofeminista utiliza a las pobres víctimas de violaciones para conseguir votos o subvenciones y para eso no sirven todas. Si abusa de ti un soldado o un guardia civil tendrás que aguantar estar durante meses en todas las portadas. Montarán manifestaciones en la puerta del juzgado hasta que tus violadores sean guillotinados en una plaza pública y no te dejarán llorar tu dolor.

Pero si quien abusa de ti es un inmigrante africano puedes apostar a que la izquierda neofeminista te ignorará. Se esfuerzan por ocultar los casos en los que los violadores son inmigrantes y mucho más si profesan la religión de aquel que, con 53 años, se casó con una niña de 6 ó 7 años con la que consumó el matrimonio cuando cumplió 9. Esa religión que condena a morir lapidadas a las mujeres que son violadas jamás será criticada por la izquierda neofeminista. Porque su enemigo es sólo el heteropatriarcado y el capitalismo, o sea, los que no les votarán jamás. Existen infinidad de ejemplos pero para mi uno de los más claros es el de una sentencia que acaba de emitir la Audiencia Provincial de Asturias por la que condena a 6 años de prisión a un hombre que violó a una niña de 18 años en Avilés.

En este caso la sentencia considera hechos probados que la víctima acudió voluntariamente al domicilio del condenado. Cuando la niña manifestó su deseo de irse, el violador la agarró por los brazos, le tiró del pelo y la penetró vaginalmente, mientras la niña protestaba y se resistía. Como en el caso de La Manada el tribunal entiende que el uso de la fuerza no fue suficiente para considerarlo agresión sexual y lo condena por abuso. Y también en este caso una de las tres magistradas del tribunal ha pedido la absolución al no dar credibilidad a la niña violada. ¿Sabéis por qué la izquierda neofeminista no ha montado un escandalazo con este caso tan similar al de La Manada? ¿Por qué no ha ocupado durante meses las portadas de la prensa progre? ¿Por qué las redes sociales no han ardido de indignación? Porque el violador es un inmigrante guineano y la violación ocurrió en un piso de acogida. Tan repugnante como real.

No es un caso aislado, lamentablemente la izquierda neofeminista siempre actúa igual. Cuatro argelinos violaron en grupo a una niña de 19 años hace unos días en Alicante. A finales de marzo, también en Alicante, diez argelinos fueron detenidos por violar a tres niñas de entre 14 y 17 años. A la más pequeña la retuvieron durante 24 horas mientras la violaban repetidamente todos ellos. En octubre cuatro marroquíes violaron en la calle a una turista danesa, en Gran Canaria. En septiembre seis menores marroquíes internos en un centro de acogida, violaron a dos niñas de 12 y 13 años en Cádiz. Habrá que poner un presuntamente delante de cada caso, pero la que no es presunta es la poca vergüenza de la izquierda neofeminista, que oculta todos estas violaciones que no les van a dar ni votos ni subvenciones y sólo usan a la pobre niña a la que primero violó La Manada sevillana y de la que hoy sigue abusando La Manada podemita.

Ver artículo original:

Análisis de la sentencia de #LaManada realizada por un “profano” en la materia @Anonimo_Abogado y no por “expertos” que pululan por twitter,#Podemos y #Feminazis .

Las estupideces que uno lee en los hashtag de ignorantes/ignorantas que opinan sin leer sentencias y entenderlas me hacen para poder opinar libremente tener que crear esta cuenta. Abro hilo…

1) En primer lugar la victima del abuso cambió su declaración de forma abismal. >En dependencias policiales dijo que fue usada violencia e intimidación. >En el juicio fue negado por ella misma. Esto lo resalta la propia sentencia: Pag 33, 171, 179 entre otras

s1s2s3

2) Otros ejemplos de las contradicciones serian los que publico en estas fotos. Los 2 magistrados que deciden la condena entienden que los cambios de criterio no son de importancia, a diferencia del voto en particular que entiende que los cambios son de gran importancia

s1s2s3

4) > La turba del dice que hubo violencia > La victima confirma que no hubo violencia para acceder al lugar, cambiando su declaración policial en la que decia que si hubo.

s4

5) Para existir violación se requiere: – Violencia o.. – Intimidación La propia victima niega en juicio que hubiera violencia o intimidación y el informe medico pericial indica que no habia indicios de violación

s1s2s3s4

6) El informe medico aprecia que no existían en base a las lesiones que tenía indicios de agresión sexual. ¿Los/las feministas pancarteras pasarán por la guillotina también a los servicios médicos? Que facil opinar sin tener estudios y sin leer la sentencia…

s1

7) Y aun con todo esto se ha condenado a 9 años del maximo posible, 10 años. Parece como si no hubiesen sido castigados y lo cierto es que no. Es más, hay dudas razonables de que tampoco deberían haber sido condenados por abuso sexual, tal y como expresa el tercer magistrado.

s1

8) Los 3 magistrados están deacuerdo en que no hubo ni violencia ni intimidación en el caso de La Manada. Sin embargo uno de los 3 opina que tampoco hubo abuso sexual. Desgloso alguno de sus argumentos

s1s2

9) Ni tan siquiera está acreditado según los informes médicos forenses de ambas partes que la victima estuviera en estado de shock. Esta es otra de las criticas que el tercer magistrado hace respecto a la opinion de sus 2 compañeros.

s1

10) Otra mentira de quienes no se han leido una linea de la sentencia es decir que no se ha escuchado a la victima. Todo lo contrario. Se basa el tribunal en su declaración en la que niega la violencia e intimidación.

s5

11 a) Por último y clave del asunto son las declaraciones de la víctima. Lo normal hubiera sido que no las conozcamos pero gracias al magistrado tercero, en la exposición para justificar su voto las muestra, asi como sus multiples contradicciones. Puede comprobarse…

s6s7s8s9

11 b) como la victima niega existir cualquier clase de violencia o intimidación… Sin violencia ni intimidación no hay violación. De ahi que les condenases por abuso sexual. Comprendo que debe ser complicado leer este resumen de menos de 20 páginas para los/las ignorantas…

s10s11s12

Es lamentable criticar una sentencia ignorantas e interesados que les da igual la verdad y no tienen formación para ello. Los magistrados han pasado como minimo 5 años de carrera de derecho, luego unas oposiciones durisimas y por ultimo muchos años de experiencia para estar alli

A los/ las ignorantas les da igual la verdad, no tienen la formación y lo único que les importa es atacar a los hombres. Si por ellas fuera se colgaria a los jueces y a la manada del cuello y lo llamarian justicia… Luego esas mismas critican la prision permanente revisable…

Si eres de las personas que no tienen miedo a difundir la verdad se agradece la difusión (RT) Si eres una persona que no está deacuerdo con todas las pruebas expuestas con gusto responderé a las dudas o debatiré los comentarios (siempre desde el respeto).

Enlace con el twitt original: